Механический дизайн слишком широк.
Вообще говоря, инженеры-механики используют Creo и UG, а механики используют SOLIDWORKS.
Вот всестороннее сравнение трех программ:
Крео, УГ цены очень дорогие. SolidWork намного дешевле.
Примечание: CREO, catia и т. д. являются ядрами ACIS, и это ядро предназначено для искривленных поверхностей.
UG, SolidWorks и т. д. — это Parasolid, представляющий собой частичный дизайн объекта.
Таким образом, кривизна поверхности — это сильная сторона Creo и Catia.
Creo, UG и CATIA — продукты одного класса. Не сравнивайте его с некоторыми недорогими популярными продуктами, такими как SOLIDWORKS.
Если вы хотите рисовать только 3D, вы можете использовать любой. Если вы хотите создавать логические продукты, используйте Creo. Creo является самым мощным в области промышленного дизайна. УГ является самым мощным в области обработки.
SOLIDWORKS. Как бы это сказать, я не знаю, правильная эта метафора или нет, как и LINUX и WINDOWS. Если вы хотите запускать большие программы и вам нужна стабильность и производительность, используйте Linux. Если вы хотите что-то сделать и требования не высоки, используйте WINDOWS. Скорость, с которой работает Creo, буквально в нескольких кварталах от Solidworks. Крупные машиностроительные компании, такие как XCMG, Weichai и другие Creo, UG играет главную роль, а Solidworks играет вспомогательную роль. Ключевые технологии и продукты не будут переданы в Solidworks в виде файлов.
Unigraphics NX мощная технология, и это редкий соперник. Unigraphics возникла из продуктов McDonnell Douglas в США. В первые годы он работал в системе Unix рабочей станции и был запрещен Pro/Engineer. В ноябре 1991 года она была объединена с подразделением EDS американской корпорации General Motors. Unigraphics была разработана ее независимой дочерней компанией UGS, а затем интегрирована с программным обеспечением I-deas компании SDRC, которая также была приобретена, и запустила UnigraphicsNX, которая представляет собой высокотехнологичную вспомогательную систему САПР для машиностроения, подходящую для авиации, аэрокосмической промышленности, автомобилей. , общее машиностроение и пресс-формы и т. д. проектирование, анализ и технология производства.
UG — немецкий продукт, а Creo — американский. Немецкая обработка и пресс-формы являются сильными сторонами. Американский дизайн продукта и программное обеспечение сильны, поэтому производительность Creo может превзойти UG на несколько улиц. Почему нам нужно использовать Creo при использовании UG? Но Creo немного слабее UG в плане механической обработки и пресс-форм. Потому что механическая конструкция США ненамного хуже, чем у Германии. Если дизайн пресс-формы CREO плюс EMX плюс PDX, он намного прочнее, чем UG. Обработка Cimatron имеет тенденцию супер UG. Это просто вопрос рынка. Как Мазды и Фольксвагены. Есть ли большая разница между ними? У каждого есть свои достоинства.
Вы не заметили, что последняя версия УГ обновляется так называемой быстрой? Один маленький патч в январе, один большой патч через полгода, сейчас 1867 год. Что это значит? Разработка программного обеспечения является его слабым местом, и нет строгого плана управления качеством программного обеспечения. Это свидетельствует о том, что Германия не является державой программного обеспечения.
У многих новичков в Creo соответствующие параметры вызывают головную боль. Но когда вы станете зрелым дизайнером, вам понравится Creo. Как и многие люди, они очень организованы и логичны. Дело не в исправлении ошибок. УГ можно починить (непараметрический), ремонт всегда позаботится об одном, а потеряет другое, так ведь? Итак, Creo предназначен для тех, кто делает что-то идеально или логично. UG предназначен для тех, кто производит продукт или выполняет работу. Позволь мне привести пример. В UG есть функция канавки, которая заключается в открытии круга канавок на поверхности цилиндра. Такая простая функция действительно должна быть указана как отдельная функция. Разве в Creo нет метода сканирования поверхности цилиндра, чтобы отрезать материал определенной формы? Вы можете сделать эту форму какой угодно, а можете вырезать в ней невидимую раковину. Шаги операции: Экспресс-эскиз, экспресс-сканирование, экспресс-эскиз сечения, экспресс-выбор «Вырезать материал», ОК. Вы видите, сколько диалоговых окон появится в UG. Это производительность тщательного мышления.
Некоторые люди говорят, что основной областью применения Catia является автомобилестроение и авиастроение, основной областью применения CREO является производство продукции, а основной областью применения NX является производство пресс-форм. Это неправильное понимание. Некоторые крупные компании используют CREO, CATIA и UG одновременно, в разных подразделениях. Нельзя сказать, что передовой отдел обработки использует Catia (зачем женщины усложняют жизнь женщинам). В противном случае вы не сможете интегрироваться в этот круг. Вы занимаетесь Creo, Catia, хотите использовать SOLIDWORKS, Autodesk Inventor, Solidedge (упрощенная версия УГ) и так далее. Вы обязательно будете подвергнуты остракизму. Так же, как вы культурный человек, вы должны отказаться от наркотиков. . Ха-ха.
Расскажите о SOLIDWORKS. Прежде всего, я заявляю, что он не черный. Я реалист. . . . Его производительность очень низкая, интересно, помогает ли он аппаратному заводу покупать оборудование. Баг тоже довольно много. Основатель покинул Creo и захотел конкурировать с Creo ---, он был поражен. Точно так же, как технические специалисты компании-разработчика программного обеспечения в Китае теперь выходят и создают продукт, который ничем не отличается от компании, в которой они работают--какой из них успешен? Кроме того, Solidworks использует ядро Solidedge! Каждый год я честно должен платить другим! Если люди не продадут его, ваше программное обеспечение обанкротится! В конце концов, это была судьба быть приобретенным.
Продукты постоянно меняются. На уровне программного обеспечения, за исключением поверхности разъема, связанной с положением клея продукта, которая может быть адаптирована только к продукту и не может быть автоматизирована, все остальное должно быть автоматизировано и интеллектуально, чтобы максимизировать эффективность проектирования и уменьшить дублирование труда. ! Параметризация CREO стратегически обеспечивает это условие. УГ же можно адаптировать только тактически. Независимо от того, насколько вы опытны в программном обеспечении, если вы оставите параметризацию, вы все равно будете в ручном режиме, когда состаритесь. Жаль, что для того, чтобы по-настоящему оценить параметризацию, для ее достижения требуется огромный объем работы на ранней стадии, а именно так называемое толстое накопление!
Но это тоже ручной режим. Без стратегической поддержки CREO не так гибок в тактике, как UG. Вот почему 99 процентов людей не могут заниматься УГ!
В общем, использование UG для проектирования пресс-формы означает удаление параметров, а не их сохранение. Без параметров будет не так удобно, как в CREO. Не говорите, что UG не имеет параметров и может быть изменен. Это только для одного. Что касается частей, когда существует много отношений между многими частями, будет проблематично, если нет параметров. Поэтому причина, по которой UG мало используется для проектирования продукта, и еще один фактор заключается в том, что UG удобнее для начала работы, и он не будет существовать, как CREO. Следуя концепции параметризации, если вы не понимаете ее концепции, легко сделать ошибки при рисовании, а поскольку ссылки, которые вы выбрали ранее, сбивают с толку, вы часто не знаете, где ошибки, и сводите с ума. Причина для ссылки, так много людей думают, что это непросто, просто эти люди не понимают концепции и принципа этого программного обеспечения, поэтому они говорят, что оно не так хорошо, как какое программное обеспечение и т. д. Безответственные замечания оказывается, это не похоже на UG, UG можно убить параметрами в любой момент, ошибок регенерации не будет, и UG действительно удобнее в эксплуатации, чем CREO, и функция замены лучше, чем CREO, и UG может существовать в несколько объектов, в то время как CREO может иметь только несколько объектов в сборочном модуле. заменены. Вы должны знать, что если предыдущая версия не является телом, вы не можете заменить поверхность на поверхность. У каждого есть свои преимущества и недостатки, в зависимости от уровня человека, использующего его.
Многие крупные мебельные фабрики используют UG, такие как Quanyou, IKEA, Pearl of the Palm и так далее. Но я лично считаю, что действительно подходящие для изготовления мебели программы UG, Solidedge, ThinkDesign, TopSolidWood, Rhino могут полностью взорвать Solidworks!
CREO предлагает пользователям на выбор более 20 модулей, что позволяет интегрировать весь процесс проектирования и производства. В последние годы CREO стал самым привлекательным программным обеспечением в области трехмерного механического проектирования и широко используется на заводах по производству пресс-форм на Тайване. Вот почему качество продукции на Тайване лучше, чем в материковом Китае. Конструкция пресс-формы EMX FOR CREO разработана компанией BUW, партнером PTC. Абсолютно PK дизайн пресс-формы UG. Но многие люди не знают, что есть неброские EMX и PDX. Это так хорошо работает с Creo
Сфера применения механического дизайна слишком широка. Вообще говоря, CREO используется для сложных конструкций, таких как двигатели, мобильные телефоны и кондиционеры. Насколько я знаю, Cummins, AVL и Mitsubishi используют CREO для разработки двигателей. Несколько авиационных институтов используют конструкции PCREO. Кондиционеры Trane, Midea, Haier, Sharp, Siemens (да, Siemens является владельцем UG), WHIRLPOOL, PHILIPS, panasonic, OTIS, lenovo, kohler, Huawei, GE, Emerson, ericsson, Dongfeng, danfoss, CATERPILLAR, alstom все пользователи CREO --- тяжелая промышленность, все Sany, Liugong, Xiagong, Hyundai.
Поскольку поверхность разъема отделена от верхней и нижней форм, UG не обязательно лучше, чем creo. Можно лишь сказать, что у каждого есть свои преимущества и недостатки. Возьмем, к примеру, специальный модуль UG для разделения пресс-форм и модуль производства пресс-форм creo. От автоматического создания поверхностей разъема до заполнения отверстий CREO работает намного быстрее, чем UG. Каждое заполненное отверстие в UG генерируется шаг за шагом в соответствии с формальным методом создания поверхности. Вы можете открыть дерево функций и посмотреть. Да, нужно несколько функций, чтобы заполнить очень простую дыру. Объединение нескольких объектов в одну группу — это функция заполнения дыр. Если дырок немного, скорость может быть ненамного ниже, чем у Creo. Если он заполняет много отверстий? Хех, если вы используете функцию автоматического заполнения отверстий UG, вы можете просто сидеть и ждать, пока он закончит расчет. Этот процесс представляет собой очень долгое ожидание процесса проектирования пресс-формы, который идет в ногу со временем. В отличие от creo, юбка может за несколько секунд заполнить все нестандартные дыры в графике. Конечно, если он не неравномерный, его нельзя заполнить, но эффект от автоматического заполнения нехороший, и его вообще нельзя использовать. Конечно, это не означает, что функция автоматического заполнения отверстий в creo недостаточно мощная, поэтому неправильные и сложные отверстия работать не будут. Эти неправильные и сложные отверстия не могут быть заполнены крео, иначе эффект будет плохим. В УГ результат тот же. Большой разницы нет. То же самое — удалить эти плохие патч-дыры и создать их вручную.
Способов автоматического создания фрактальных поверхностей в CREO не так много, и это также тени и юбки. Тени могут редко использоваться людьми. В конце концов, это не очень полезно, но если вы делаете какие-то простые крайние точки, поверхность разъема плоская, и это форма с множеством отверстий в одной форме, поэтому она может пригодиться. Тень может быстро образовать разделяющую поверхность, и вероятность успеха сегментации самая высокая. Конечно, его можно использовать в CREO. Большинство из них — это команда юбки для автоматического создания поверхности разъема. Многие люди, использующие пробор CREO, все еще могут редко использовать эту команду, но я должен отрицать, что команда юбки очень полезна. Некоторые люди могут привыкнуть создавать поверхность разъема вручную. У них нет глубокого понимания этого или они не знают, как использовать эту команду, и говорят, что это нехорошо. На самом деле очень эффективно создать крайнюю поверхность разъема и заполнить ею отверстия. Я. Вы часто используете эту команду, чтобы разделить форму. Команда юбки может заполнить все дыры в продукте. Конечно, некоторые дыры не могут быть заполнены. Причина сбоя в том, что кривая силуэта, которую вы создали, не замкнута или отверстия очень неравномерны, например, заполнены этими отверстиями для винтов. На изображении продукта может быть много отверстий для таких винтов. Если вы используете Яньсю, чтобы сделать все, растягивая закрытое одеяло, вас будут обвинять, если вы не почувствуете усталости. Если удобно иметь одинаковую высоту, и все они могут быть выполнены в одном и том же элементе, но во многих случаях отверстия также имеют разную высоту. Если вы будете следовать методу разделения Yanxiu, вы сможете растянуть только один элемент на отверстие. Если это не плоскость, вам нужно сделать изогнутую поверхность, чтобы слиться с растяжением, чтобы составить его. В графике есть несколько отверстий. Я не знаю, сколько функций вам нужно сделать и сколько времени это займет? Когда вы только заполните эти отверстия, я уже разделил верхнюю и нижнюю формы с помощью моего комплексного метода разделения формы. Могу лишь сказать, что в любой ситуации нужно использовать наиболее подходящий метод, и не заходить в тупик. Программное обеспечение неизменно, с той же командой и тем же результатом. Главное, чтобы люди были гибкими и изменчивыми. Подумайте, какой способ самый подходящий, быстрый и простой в изготовлении. В этом у вас есть преимущество перед другими. Здесь не следует упоминать, что еще одним преимуществом юбки является то, что степень успеха сегментации поверхности раздела, выполненной юбкой, очень высока, и очень мало проблем на поверхности раздела, создаваемой юбкой. Если кривая силуэта сделана хорошо, а сгенерированные грани не самопересекаются, не разъединяются и не перекрываются, в принципе, нет проблем, и я не буду здесь говорить о навыках ее использования.
У UG действительно более высокие требования к компьютерному оборудованию, чем у CREO. Я использовал UG, чтобы разделить некоторую не очень большую и сложную графику. Когда создается несколько функций, компьютер работает медленнее, и иногда требуется открыть команду. Ожидание более десяти или десятков секунд, такая скорость отклика сильно раздражает дизайнеров. Они могут винить только компанию или собственную конфигурацию компьютера. Конечно, конфигурация компьютера моей компании больше не считается низкой, процессор I5, память 4G и видеокарта выше среднего - все это.
Очевидно, что многие люди сейчас используют методы разделения UG не в том специальном модуле пресс-формы, и ручное разделение составляет большинство, особенно при столкновении со сложной графикой, это следует назвать методом разделения метода моделирования. Часто используются команды для создания поверхностей разъема, предусмотренные в модуле пресс-формы. УГ-пробор более гибкий, чем CREO, и гораздо удобнее в эксплуатации, чем CREO. Следует сказать, что CREO является самым громоздким, негуманным и проблемным программным обеспечением среди основных программ 3D-механики. Теперь последняя версия CREO лучше всех предыдущих. Версия CREO более удобна и понятна в работе, но по сути особой разницы нет, разве что интерфейс сильно изменился и стал более иконочным. Преимущество CREO в том, что он более параметризован и легче модифицируется. С точки зрения разделения модели, я думаю, что CREO в некоторых случаях более удобен, чем UG, но UG может работать с несколькими объектами, а логические операции очень удобны. Реализовать это можно только в компонентном режиме, а вот работоспособность и работа вытворять еще хлопотнее. Худшая часть CREO, или следует сказать, что часть, которая больше всего задерживает время разделения, заключается в том, что он часто сталкивается с отказами разделения. У опытных людей будут свои собственные решения при столкновении с ошибками разделения. Конечно, трудно определить скорость решения задач. Да, иногда для создания поверхности разъема может потребоваться короткое время, но ее нельзя разделить при разделении. В это время можно только узнать, в чем причина неразлучности. Возможно, вы долго искали и перепробовали N способов, не зная проблемы. Где для тех, у кого недостаточно опыта в PREO, будут жаловаться и переживать, коллеги и начальство убеждать, почему так долго не доделали? неудобный! но решение проблемы все равно будет. При использовании CREO неразрывной формы не бывает. Суть в том, насколько это гуманно. Это также одна из причин, по которой многие говорят, что CREO не так хорош, как UG. Конечно, нет времени, когда УГ неразлучно. УГ часто будет сталкиваться с неразлучностью. Причина на самом деле та же, что и в CREO.
Если вы хотите использовать модуль пресс-формы UG для разделения пресс-формы, вы создадите много файлов, как только сохраните его. Это более хлопотно, чем CREO, но все сгенерированные файлы являются полезными файлами, в отличие от CREO, который сохраняет много файлов после сохранения. Версия, если вы не удалите предыдущую старую версию, она будет продолжать накапливаться. В то время размер файла может составлять сотни КБ, а в конце он может накопиться до сотен МБ, в зависимости от того, сколько раз вы его сохраняли. . Автоматическое разделение пресс-форм UG должно сначала определить цвет поверхности сердечника и полости, что более неудобно, чем CREO. Хотя УГ может подбирать поверхность по цвету, но также необходимо делать форморазборку, что тоже очень хлопотно. , во многих случаях некоторые грани, которые не могут быть определены на модели спереди или сзади, должны быть вручную разделены и классифицированы для их определения, что действительно очень утомительно. Конечно, UG можно разделить и без выделения всех граней изделия. Достаточно заделать отверстия ручным пробором. Сначала используйте графику продукта, а также твердое тело и заготовки пресс-формы, чтобы заполнить отверстия, чтобы найти разницу, и, наконец, используйте поверхность или твердое тело для разделения. Верхняя и нижняя формы могут быть разделены в соединенном месте.
По разъемной форме CREO не хуже UG, даже быстрее и удобнее UG. CREO быстрее, чем UG, в основном из-за полного трехмерного дизайна пресс-формы. UG имеет множество плагинов, которые можно установить и использовать. Напротив, в CREO мало простых в использовании плагинов. Создается впечатление, что мало кто готов разрабатывать ПО для CREO. Это должно быть сказано, чтобы быть преимуществом UG. Если делать 3D-дизайн комплекта пресс-форм, конечно, удобнее и эффективнее использовать UG, чем CREO.
Вышеупомянутое - лишь некоторые из моих скромных мнений. Я не использую программное обеспечение очень глубоко, но я понимаю их принципы. Всем следует больше говорить на технические темы и меньше о сравнении того, какой софт лучше. Это само по себе. Это очень скучный вопрос, ключ в том, освоили ли мы профессиональные знания в этой отрасли, это самое важное, если вы только знаете, как использовать UG или CREO, но вы не понимаете структуру пресс-формы и профессиональные знания пресс-форм, Тогда UG или CREO — это инструмент для вас, но вы просто инструмент для рисования для профессионалов
